1.
Представьте себя обычным пользователем. Вы пришли в незнакомую ветку, и желаете отфильтровать лучшие мнения. Сразу фильтруйте или сортируйте посты, выбрав несколько лучших.
Как правило, лучшие посты принадлежат лучшим экспертам – участникам, которые имеют стройную картинку тематических знаний. Поэтому, имея возможность отфильтровать комментарии по автору, вы получите краткую выжимку этой темы, и сразу сможете приступить к изучению качественной информации. Вдобавок, в этом списке комментариев можно будет отсортировать их по рейтингу (иногда это вносит дополнительную ясность).
2.
Разрешив участникам оценивать друг друга, мы введём элементы профессиональной демократии: в каждой ветке можно программно получить убывающий список её умников. Таким образом, оценки, выставленные за каждый комментарий, можно конвертировать в тематический рейтинг экспертов. Именно ТР должен стать основой для форумской демократии: через голосования по рейтингу можно и нужно решать все тематические споры, выбирать локальную администрацию, распределять материальные фонды.
3.
Имея рейтинг постов, можно применить особый вид сортировки: по очередному ответу: shema-foruma-s-prioritetom.jpg. Это похоже на древовидную структуру, но с дополнительными преимуществами: при общих правилах оплаты за каждый балл рейтинга – на каждом уровне обсуждений главная информация "автоматически" соберётся в наиболее высокорейтинговом посте. А значит, остальные посты можно скрыть.
Таким образом, через правильные рейтинги решатся три задачи: а) видимый объём информации станет в несколько раз меньше; б) на каждом уровне чётко обозначится Координационный Совет; в) возникнут условия для постоянной шлифовки начальных знаний: с каждым днём тема будет становиться лучше, и не потеряет свою актуальность.
Часто во время обсуждения идеи появляются очень полезные дополнения - и если за дополнения много голосов, то при реализации их нужно учитывать (не плодить под идеи)...
Почему же? В случае, который вы описываете могут возникать повторные "запросы/идеи" в "идеях" и в "комментариях". Опять-таки у владельца проекта нет возможности поставить статус к "комментарию", а у пользователя - узнать услышали ли его или нет.
Как мне кажется, полезный "комментарий" как раз-таки и должен становиться идеей, выноситься на голосование и обсуждаться отдельно.
